


撰文:@clairegu1 哈勃研究团队
在当前的 Polymarket 交易生态中,「超尾盘策略」(Tail Market Strategy)正成为一种流行的玩法。
其逻辑简单而诱人:专门寻找那些已进入拟定(已提交结果)阶段、价格停留在 0.99 的市场。交易者认为,此时事件已经结束,结果已经公示,买入持有 2 小时结算,即可稳定稳定余额 1% 的无风险价差。在理想的高周转比喻下,这似乎是一个年化之后的 「圣杯」。
然而,链上数据揭示了另一个担忧:
许多执行策略的主动地址,长期净值不仅没有增长,反而出现了显着的回撤。
为什么 99% 的胜率无法带来收益?
Hubble 投研团队认为,根本原因在于一个被系统性低估的变量:争议(Dispute)机制带来的时间成本。我们审计了 Polymarket 历史上 943 个争议案件的全周期数据,结果显示:在特定的高危市场结构下,一旦计入资金冻结的时间价值,到底理论的正期望值(Positive EV)会迅速转化为负值。
一、机制根源:争议不是意外,而是内生博弈
要理解亏损的来源,首先要理解 Polymarket 的结算层 ——UMA 乐观预测机。
很多人将争议视为随机发生的 「黑天鹅」,但在 UMA 的机制设计下,争议其实是一种受经济刺激的博弈行为。根据规则,如果挑战者成功取代了提议的结果,他分走提议者可以得到 50% 的保证金(通常为 $375 或更高)。
这意味着,争议并不完全取决于 「真相」 是什么,更取决于 「规则是否存在解释空间」。
当一个 0.99 的市场存在定义模糊(Ambiguity)或明显的链瑕疵时,发起争议就得到了一个正期望值的看涨选项。对于在 0.99 入场的交易者而言,你以为你在欠利息,实际上你是在没有任何风险溢价的情况下,卖出了一份包含复杂法律风险的保险。
二、黑天鹅复盘:流动性是如何枯竭的?
我们通过著名的这种 「黑天鹅」 事件,来还原风险是如何在一个层面击穿账户的。
1. 泽连斯基西装事件(The Zelenskyy Suit Case)
2. 怪奇物语剧透事件(The Stranger Things Case)
三、避坑指南:远离那些 「靠文字定义」 的市场
我们对 943 个历史争议数据进行了股票分析,发现 Polymarket 的风险分布存在极端的结构性断层。决定一个 0.99 盘口安全的,不是它的热度,而是它结算的源(Resolution Source)属性。
这说明,如果在政治或娱乐板块执行无差异的 0.99 策略,无异于在雷区行走。
四、重新算一下:时间成本是如何吃掉利润的?
如果将时间成本纳入考量,这个策略的数学期望到底是多少?
我们构建了一个包含资金成本机会的 EV 模型:
计算公式:
EV = (顺利兑付概率 x 1%) + (争议但胜诉概率 x (1% - 7%)) + (争议且失败诉概率 x -100%)
代入数据后表格:
政治类 0.99 策略的真实 EV ≈ -5.22%
这就是亏损的数学解释:在初步筛选的情况下涉及高危板块的超尾盘,每一次下单在上数学都是一次净亏损。
五、结论
综上所述,超尾盘策略的成败关键不在于时机,而在于指标的筛选(选择)。
真正的 Alpha 来源于规避那些数学期望为负的 「有毒资产」。这也正是哈勃智能跟单系统的核心设计逻辑 —— 我们不追求在每一个 0.99 盘口上套利,而是通过建立严格的负面清单(Negative Screening):

Techub 是一个全球性的科技社区,旨在为初创企业提供支持和资源,我们的使命是成为全球最受欢迎的科技社区。
备案号粤ICP备2023094802号