从 Stripe Link、Agent Token 到商户拒付、交易授权与 B2B 支付，深入 Agentic Commerce 的底层支付基础设施
今年 Money20/20 大会上，Agentic Commerce（代理式商业）几乎成为最热门的话题。
当越来越多的 AI Agent 开始代表消费者搜索商品、预订服务，甚至直接完成付款，支付行业正在面对一类与传统电商截然不同的交易：
如果 AI Agent 使用你的信用卡购买商品，商户如何确认这笔交易获得了授权？如果 Agent 买错了东西，应该由谁承担责任？传统信用卡的拒付、争议处理和风控机制，能否适用于由 AI 发起的交易？
为了深入了解这些问题，我邀请了 Lithic 首席产品官（CPO）Robin Gandhi 做客本期 Fintechnize Leaders。
Robin 也是我在 Adyen 时期的老同事，严格来说，他当年还是我的老板。
从 Adyen 的发卡处理系统，到 TripActions（现 Navan）、Nium，再到 Lithic，Robin 多年来一直在支付基础设施和发卡技术领域工作。如今，随着 Agentic Commerce 的兴起，他和 Lithic 正处于这场变化的核心。
我们聊到了 Stripe Link 与 Agent Token 的技术架构、Visa 和 Mastercard 如何推动 Agentic Payments、为什么商户仍然会拒绝 AI Agent 发起的交易，以及如何通过可编程信用卡控制风险。
我们还讨论了一个值得关注的判断：相比消费者购物，企业采购和商业信用卡可能成为 Agentic Commerce 更早实现规模化的市场。
以下是本次访谈全文，经过适当编辑，以提高阅读流畅度。
一、从 Adyen 到 Lithic：Agentic Commerce 终于从概念走向现实？
Charlie： 欢迎来到 Fintechnize Leaders Series。
今天很高兴邀请到一位老朋友 Robin。我们很多年前在 Adyen 一起工作过。严格来说，他当年还是我的老板。
我还记得自己加入 Adyen 的第一天。当时 Partnerships 团队非常小，基本就是你、Karo 和 Kalyani 几个人，我就在你们团队中间挤了一个位置。
这么多年过去，你在不少顶尖 Fintech 公司工作过。如果我没记错，你在 Adyen 后期负责的是发卡产品，之后去了 TripActions，也就是现在的 Navan，然后是 Nium，现在则是 Lithic 的 CPO。
Lithic 如今也处于很多 Agentic Commerce 讨论的中心。
不如先请你简单介绍一下这些年的经历。
Robin： 你已经介绍得非常完整了，我还能补充什么呢？
在 Adyen，我负责建设 Issuer Processing，也就是发卡处理系统。
之后在 Navan，当时还叫 TripActions，我们使用的是 Stripe 的发卡技术栈。而在 Nium，我们使用过 FIS、Fiserv 和 Thredd。
我加入 Lithic 已经两年了，我认为我们打造了一些非常特别的东西。
说到 Agentic Commerce，我们之前做出的一些技术架构选择，恰好非常适合今天 AI Agent 所需要的能力。
有意思的是，我们当时做这些技术决策时，根本没有考虑过 Agentic Commerce。我可以确定，当时完全没有想到这些应用场景。
但今天，这些能力却成为我们参与 Agentic Commerce 的重要基础。
Charlie： 我们上次见面，还是在拉斯维加斯 Money20/20 大会的一场 Side Event 上偶然碰到的。
你过去几年以不同身份参加过很多次 Money20/20。
今年我最直观的感受是，大会把 AI 舞台放在了主会场入口非常显眼的位置。几乎所有人都在谈 Agentic AI。
Agentic Commerce 已经有点像两年前的稳定币一样，成了整个行业的热门词汇。
你今年参加 Money20/20 最大的感受是什么？
Robin： 我能直接说吗？Agentic 太火了。
这是所有人都想讨论的话题。
当然，这也合理。大家都在关注 AI Agent，Anthropic 的新产品也会陆续推出，整个市场有非常强的期待和发展势头。
Charlie： 但你看到真正的应用了吗？不是 Demo，也不是 PR Announcement，而是真实的使用和交易。
Robin： 有的。Agentic Commerce 确实已经开始发生。
之前更多的是 Agent-to-Agent 的场景，现在我们也看到一些新的应用案例被打开。
当然，从零开始增长，任何数字看起来都会很快。接下来能走到哪里，还有待观察。
过去很长时间，我们一直在讨论 Agentic Commerce 这个概念，但实际上谁也不知道最终会是什么样子。
现在有了 Instinct、Muse、Dots 这样的产品，我觉得它开始变得真实了。
至于你我是不是已经在用，我知道我自己确实在用。至于是不是所有人都开始把自己的信用卡放进这些产品，我还不知道。
但至少现在，我们真的在通过这些产品购买东西。
所以问题变成了：这里面究竟有多少是炒作，又有多少是真实需求？
一两年前，我认为更多还是炒作，市场有很强的泡沫感。
但现在大家兴奋，是因为 Agentic Commerce 似乎终于进入了一个真正开始落地的阶段。
二、为什么这一次不同？从 OpenClaw 到消费者愿意交出信用卡
Charlie： 我经常把现在的情况和今年早些时候 OpenClaw 流行时做比较。
当时很多人为了运行 OpenClaw 去买 Mac Mini。那时候其实也曾经出现过一个短暂的爆发阶段：Agent 变得越来越智能、越来越个性化，人们也开始尝试让它们完成交易。
但现在的技术架构已经很不一样了。
像 Instinct 和 Dots，把整个产品体验包装得很好，让用户觉得把信用卡信息存进去是安全的，还可以在此基础上创建虚拟信用卡。
你觉得相比今年早些时候，最大的变化是什么？
我不是说一两年前 Skyfire 这些早期 Agent Payment 尝试。那时候更多是 Agent-to-Agent，而现在，Agent 背后有了真正的消费者。
Robin： 这里我想先介绍一点背景。
可能有些人不知道，Lithic 最早是从 Privacy.com 发展而来的，现在我们仍然在运营 Privacy 这个产品。
简单来说，Privacy 提供的是一种虚拟信用卡，可以关联用户的账户余额或者银行账户。
所以它本身就和今天 Agentic Commerce 的需求非常相似。
OpenClaw 刚出现时，我们实际上看到了 Privacy 的使用量明显增长。很多用户注册新账户，开始创建虚拟卡。
但 OpenClaw 当时主要还是面向技术爱好者。
这些用户非常了解技术，也愿意放弃很多安全防护机制，因为他们相信自己有能力处理相关风险。
但这样的产品始终没有真正进入大众市场。
我并不是说 Muse 或 Instinct 现在已经成为大众产品，但至少它们是任何人都可以使用的工具。
不管你是否完全信任这些公司，你对它们的信任程度，肯定还是比 OpenClaw 这
样的工具更高一些。
在我看来，这就是今天和之前最大的区别之一。
现在你面对的是一些相对可信赖的平台。
你可能仍然有顾虑，但会觉得：
「这是一个正规产品。我可以把信用卡信息放进去，也可以把 OpenTable 或 DoorDash 的登录信息交给它。」
而在之前，对绝大多数普通消费者来说，这件事情可能还是太可怕了。
Charlie： 即使是现在，ChatGPT 和 Gemini 也开始进入金融服务领域了。
过去，人们连接银行账户到 Plaid 都会犹豫很久。
但现在，很多人很乐意让 ChatGPT 帮他们管理个人财务。
所以这其实也取决于每个人对隐私和安全的敏感程度，以及你究竟能坚持多久，才愿意把自己最敏感的信息交给这些平台。
Robin： 完全同意。
每个人的风险承受能力不一样。
我的风险偏好其实也不算高，但至少我愿意把 OpenTable 的登录信息交给 Agent。
三、Agentic Card 的底层架构：Stripe Link、Network Token 与 Mandate
Charlie： 说到信用卡，很多人听说 Muse 在和 Stripe 合作。
当用户通过 Agent 购物时，Stripe Link 可以生成一个虚拟卡号。
但对于很多人来说，即使是在科技行业工作，他们可能对 Agentic Card 的理解也就停留在这里。
从行业内部人士的角度，你能不能介绍一下整个 Agentic Card 生态到底是怎么运作的？
Robin： 我认为 Stripe Link 之所以成功，是因为它提供了一套比较完整的解决方案。
市场上也有很强的需求，希望出现其他类似的解决方案。
但这里有一个非常重要的组成部分，就是来自卡组织网络层面的 Agent Token。
我们的思路是，希望能够把 Agent Token 和 Mandate，也就是用户授予 Agent 的授权指令，结合起来传递。
这样，如果交易出现问题，用户可以有明确的争议处理权利。
我认为这必须符合现有卡组织网络的规则和机制。
与此同时，你还需要能够控制这些卡可以在哪里使用，避免 Agent 失控。
所以我们的思路是：
你可以把 Token 交给 Agent，同时给它一个 Mandate。
如果交易出现问题，用户仍然有办法追索。
但除此之外，我们还会提供一套更强大的规则控制系统。
例如，如果商户不知道如何处理 Agent Token，该怎么办？
这笔交易应该如何处理？
是否需要在某个环节加入 Human-in-the-loop，让用户确认？
或者有没有其他办法能够让交易顺利完成？
这些都是我们正在解决的问题。
Charlie： 明白。所以我猜，你们现在接触的潜在合作伙伴，应该和 Stripe Link 团队正在接触的客户有不少重叠。
Robin： 我认为市场确实希望有几种不同的选择。
我们比较幸运的一点是，过去在 Rules Engine（规则引擎）和 Network Token 架构上投入了很多精力。
因此，我们现在有能力深入参与这些讨论。
Charlie： 你觉得这个市场未来会不会变得高度竞争？
我想到的一个类比是稳定币信用卡市场。
比如比较早进入市场的 Rain，还有亚太地区的 Reap、RedotPay 等。
这些公司并不一定全部自己建设完整的技术栈。有些公司相互提供 BIN Sponsor 服务，有些专注不同环节。
某种程度上，这还是传统支付行业的玩法：有的做 Gateway，有的做 Acquirer，大家各自负责一部分，同时相互合作。
现在稳定币信用卡已经出现了很多中小型发行商。
你觉得 Agentic Card 会不会复制这个发展路径？大量玩家进入市场，争夺 Agentic Card 普及所带来的机会？
Robin： 如果说的是基础设施层，我不认为会出现特别多的玩家。
你可以想想，要让整个系统运作起来，需要哪些组件？
首先，你需要第三方 Token Vault，也就是 Token 的安全存储和管理系统。
在这个领域，我们主要考虑的就是两三家大型供应商。
然后，你需要发卡能力，以及创建 Token 的能力。
这个领域有 Lithic，也有少数其他公司，但数量并不多。
所以我觉得，它和稳定币信用卡市场不完全一样。
不过，我认为未来一定会出现很多不同的 Agent。
Agent 不会只有 Muse、Dots 和 Instinct。会有很多公司推出自己的 Agent。
但从底层基础设施的角度来看，我不认为会出现像稳定币信用卡那样大量的供应商。
四、Visa、Mastercard 都在推动，为什么 AI Agent 付款仍然经常失败？
Charlie： 你怎么看卡组织目前的反应？
Visa、Mastercard，甚至 American Express，看起来都非常积极。
Visa 很早就推出了 Visa Intelligent Commerce。
但我在行业交流中仍然经常听到一些关于 Adoption 的抱怨。
有的是消费者端，有的是商户端，还有一些是发卡机构没有及时调整授权逻辑，来适应 AI Agent 和传统消费者截然不同的交易行为。
你观察到的情况是什么？
究竟是卡组织在推动这些变化，还是发卡银行在推动？哪些参与者最积极？
Robin： 我认为卡组织在这件事情上投入得非常深入。
它们绝对希望找到办法，让 Agentic Payments 真正运作起来。
原因有很多。
大约一年半以前，我们还没有看到太多消费者层面的应用。
那时候更多是 Agent-to-Agent，而这类讨论基本由稳定币主导。
大家讨论的是：能不能通过稳定币实现 Agent 之间的支付？
但现在情况已经不同了。
今天我们讨论的是一个真正的持卡人，希望通过 Agent 购买你我平时会购买的商品和服务。
所以卡组织自然会非常积极地推动这件事情。
你说得没错，目前确实存在很多 Acceptance（交易受理）方面的问题。
卡组织正在逐渐识别这些问题，我们从发卡机构的角度也能看到一些问题，大家都在研究哪些问题可以解决，以及如何解决。
简单来说，我认为它们已经在积极处理。
虽然今天的交易受理还不够完善，但我能看到它们正在尽最大努力改善。
不过还有一个有意思的问题：
当 Agentic Token 的受理机制逐渐成熟，所有商户都知道如何识别 Agent Token 之后，商户会不会反而觉得这是一类风险更高的交易？
假如所有商户都能够识别 Agent Token，它们是否会把这种交易的风险评分调得更高，认为它比普通电商交易更危险？
我觉得答案可能是会。
但这个问题，我们到时候再解决。
Charlie： 我之前还读过你今年写的一篇文章，讨论 AI Agent 和信用卡本身都能正常工作，但最终交易仍然被阻止的问题。
你很早就开始关注这些障碍。
和你当时写文章的时候相比，现在最大的障碍是什么？
Robin： 当时的主要问题是在 CDN 层面，例如 Cloudflare 这样的服务会直接阻止 Agent 的访问。
我不是说这些问题现在已经彻底消失了，但我认为这已经不是最大的障碍。
尤其是考虑到今天一些 Agent 的运作方式已经不同。
现在我们看到的主要问题是 Token Acceptance。
商户的系统本来就不是为了处理这种交易而设计的。
Agent Token 通常看起来就像一个普通的信用卡号，也就是 PAN（Primary Account Number）。
但实际上，它们之间还是存在一些区别。
卡组织正在努力解决这些区别所带来的受理问题。
早期我自己做过一个 Proof of Concept，想让 Agent 帮我完成一次购买。
结果我连让它给 San Mateo 的图书馆捐款都做不到，因为交易在更早的环节就被阻止了。
但如果今天我把一张卡交给 Muse，让它去给 San Mateo 图书馆捐款，我认为它不会再被之前那个环节阻止。
如果交易失败，更可能是因为：
「你发给我一个 Token，但我不知道应该怎么处理这个 Token。」
所以以前的主要障碍已经发生了变化。
五、今年购物季会不会成为 Agentic Commerce 的突破时刻？
Charlie： 随着年底购物季即将到来，你有什么预期？
我看到了不少消费者和商户端的调查，以及对 Agentic Commerce 收入的预测，结论并不完全一致。
一方面，有一些比较令人担忧的数字。例如，大约三分之二的美国商户还没有做好准备。
这是不是意味着今年购物季会暴露出很多问题？
还是说，你认为这反而会成为 Agentic Commerce 的重要机会？
Robin： 我认为这会是一个机会。
从长期来看，这些技术带来的影响肯定是正面的。
而且，我甚至觉得三分之二的商户还没准备好，也未必那么重要。
因为我们其实生活在一个科技行业的泡泡里。
我不确定究竟会有多少普通消费者，突然在今年圣诞节开始让 Agent 大量购买商品。
还有一点，我觉得人们本身就喜欢购物。
尤其是为别人买礼物，这本来就是节日的意义。
这也是为什么，大部分人不会让自己的 Executive Assistant 帮全家买圣诞礼物。
当然，有些人会这么做。
但通常来说，你还是希望自己看看、摸摸商品，至少了解具体规格，然后决定：
「对，这就是我要买的东西。」
我自己肯定会用这些工具。
例如，我可能会对 Instinct 或 Muse 说：
「这是我女儿喜欢的东西，这是我儿子喜欢的东西。他们分别多大，平时喜欢什么。帮我找一些可能适合的礼物。」
但我可能不会直接让 Agent 帮我下单。
当然，这不代表未来不会发展到那一步，也不是说现在完全不会有人这么做。
但我认为，今年购物季不太可能出现那种让所有人大吃一惊的爆发。
更多还是一个实验阶段。
人们会尝试这些工具，看看它们能做些什么。
但我不认为 Agentic Commerce 会在今年购物季接管整个购物流程，甚至不认为它会占到一个非常可观的交易比例。
六、AI Agent 买错东西，究竟谁负责？
Charlie： 现在行业里很多讨论都集中在身份认证、风险，以及争议处理上。
我举一个自己最近遇到的真实例子。
这周我想预约一个医生。
因为我上一次通过 Muse 预约这个医生，是给我女儿预约的，所以 Muse 这次自动把预约也登记在了我女儿名下。
后来我才发现，这次预约根本不是我自己的名字。
但如果我要取消并重新预约，就可能产生取消费用。
所以问题来了：
如果我取消预约，这笔费用应该由我承担吗？
还是因为 Agent 没有真正理解我给它的 Mandate，也就是授权指令？
在现有卡组织规则，以及各种新支付协议里，这些情况还没有被很好地定义。
这种新的潜在争议，甚至不完全属于传统的信用卡争议类型。
你们的用户和合作伙伴是否也在讨论类似问题？
对于普通消费者来说，有没有比较好的解决方案？
Robin： 我觉得现在还太早。
我们目前接触的大部分合作伙伴，主要考虑的还是：
「Agentic Commerce 已经开始发生了，我们怎么让它真正运作起来？」
而不是：
「如果未来发生争议或者 Chargeback，我们应该怎么办？」
我不是说他们完全不考虑后者，但目前大家更关注的是如何抓住眼前这个机会。
至于你问的责任归属问题，如果你把信用卡交给 Agent，却没有清楚地说明自己的需求，那某种程度上责任就在你自己。
很难用其他方式来解释。
这也是为什么，把 Mandate 放进 Agent Token 会很有帮助。
当然，它不可能解决所有问题。
但假如你在 Mandate 里明确规定了：
这次预约可以花多少钱，以及预约对象应该是你本人，而不是你的女儿。
那么当问题发生时，你至少可以提出一个更有说服力的主张：
「你看，我当时给出的指令就是这样的。」
不过，即使是 Mandate 系统，目前也还没有定义得那么细。
它未必能具体到「这是给我预约的，不是给我女儿预约的」这种程度。
更可能只是规定：
「我愿意花多少钱。」
只要 Agent 没有超出这个金额，你可能就没有特别充分的理由去争议这笔交易。
七、不只是消费限额：AI Agent 需要怎样的信用卡风控？
Charlie： 另一个常见的做法是设置消费限额。
你觉得这是不是一个有效的解决方案？还是说，它会过度限制 Agent 的很多新用途？
Robin： 这正是我们现在通过技术在做的事情。
我们提供的信用卡可以根据很多不同维度进行控制。
不仅仅是消费金额，还包括什么时候可以消费、可以在哪里消费。
例如，如果之前几张卡的消费金额都在某个范围内，但现在突然出现了一笔偏离历史行为四个标准差的交易，那显然风险更高。
这时，我们就可以给用户发一条短信，让他确认：
「你真的打算进行这笔购买吗？」
我觉得这些都是我们应该做的事情。
这也是为什么我们之前建设的技术架构现在特别有价值。
一方面是 Mandate。
但就像我们刚才讨论的，Mandate 本身无法解决你遇到的所有问题。
理想情况下，你还应该为信用卡设置其他控制条件。
这样你就能够更好地控制 Agent 什么时候可以使用信用卡。
当某些交易触发了你事先设定的风险参数时，系统可以要求你再次确认。
而不是把信用卡随便交给 Agent，然后完全不管。
因为最终，责任很可能还是由你承担。
因此，让这些控制机制真正发挥作用，符合所有人的利益。
Charlie： 除了这些，还有哪些比较常见，或者比较有创意的控制方式？
Robin： 我只能介绍我们自己在做的事情。我相信其他公司也在探索很多有意思的方法。
例如，我们可以通过交易描述进行模糊匹配，对不同的交易分配不同的风险评分。
也可以根据之前提到的历史消费标准差，识别异常行为。
如果一笔交易来自国外 IP 地址，我们也可以把它视为另一个风险因素。
我不是想自夸，但这确实体现了现代发卡基础设施和强大 Rules Engine 的价值。
大多数其他发卡系统，主要是围绕实时授权流构建的。
当然，我们也支持实时授权。
但一个强大的规则引擎，可以让你事先设定好规则，之后就不需要持续干预 Agent 的每一笔交易。
这正是今天 Agentic Commerce 所需要的能力。
所以我们很幸运，之前建设的技术恰好适合现在的市场。
八、商户为什么要接受 AI Agent 的交易？
Charlie： 除了技术基础设施，从商业角度来看，什么因素能够推动更多商户和 PSP 接受 Agentic Commerce？
Robin： 从商户角度来看，他们天然会担心接受 Agent Token 的风险。
因为他们不知道，如果自己批准了一笔欺诈交易，之后会发生什么。
这其实不完全是技术问题。
更需要整个信用卡行业，尤其是卡组织，继续发挥作用。
卡组织需要告诉商户：
「你应该接受更多这样的交易。我们会告诉你如何获得保护，以及如何识别潜在的欺诈行为。」
商户需要建立这种安全感和信心。
但另一方面，我也不认为商户可以永远拒绝这种交易。
刚才我说，今年购物季的 Agentic Commerce 交易可能不会出现爆炸式增长。
但整个市场发展非常快，未来一定会出现越来越多的交易。
如果作为商户，你主动拒绝这类流量，就意味着放弃一个潜在的巨大收入来源。
这些 Agentic Commerce 平台不断发起交易和购买的需求，会反过来推动整个支付行业发展。
平台会去找卡组织说：
「这是我们需要的能力。」
而卡组织也会作出回应。
所以，如果我们讨论的不是具体的信用卡控制技术，而是更广泛的商业采用，我认为最终就是这个逻辑。
九、为什么 B2B 和商业信用卡可能比消费者购物更早爆发？
Charlie： 我还很好奇商业信用卡（Commercial Cards）的应用。
你们现在讨论的 Agentic Commerce 场景，更多来自消费者，还是也有很多商业信用卡的需求？
Robin： 我认为未来 Agentic Commerce 很大一部分会发生在商业领域。
看看 Ramp 团队现在正在做的事情就知道了。
B2B 交易天然更容易被认为是真实、合理的交易需求。
回到之前圣诞节购物的例子。
我想给孩子买礼物时，可能还是希望自己看看、摸摸这些商品。
但如果只是办公室的打印机墨盒用完了，需要补货，那完全没有问题。
直接给 Agent 一张商业信用卡，让它购买就好了。
我可以告诉 Agent：
「你有 5,000 美元的预算。只要办公用品库存下降，或者你知道我们需要补充某些东西，就在这些参数范围内直接购买。」
相比自己花时间处理，我更愿意让 Agent 完成这些事情。
所以我认为，我们会看到更多商业领域的应用。
当然，现在市场发展太快，还很难作出准确判断。
但也许，这会成为真正的大机会。
Charlie： 我现在看到很多创业公司都在做 Agentic Travel。
你之前在 TripActions 工作过，所以应该很熟悉这些场景背后的实际需求。
我觉得这是一个非常自然的结合。
现在已经不是疫情时期了。大家又开始频繁出差，很开心地跑去拉斯维加斯参加各种会议，企业差旅也已经恢复正常。
所以 Agentic Travel 加上 Agentic Commercial Cards，本身就是很自然的应用路径。
另外，我也看到 Visa、Ramp 等公司正在探索这些方向。
甚至还有和 Bill.com 相关的非信用卡 AP/AR，也就是企业应付和应收账款，以及其他传统企业财务流程。
所以 B2B Agentic Payments 的需求其实不只是信用卡，而是非常广泛的。
Robin： 百分之百同意。
未来我们一定会看到越来越多这样的应用。
而且，我觉得这类场景是大家更容易放心交给 Agent 去做的。
即使今天市场的关注点主要是 Personal Agents，我认为这最终也会让人们发现：
原来这些个人 Agent 还可以帮助我们完成很多不想花时间处理、但又必须完成的采购任务。
十、Agentic Payments 生态还缺什么？
Charlie： 如果看整个 Agentic Payments 生态，你觉得现在还缺少哪些东西？
可能是支付技术栈中尚未完善的环节，也可能是产品功能，或者某些重要参与者。
你觉得最大的缺口在哪里？
Robin： 我认为还需要解决的，是交易受理、争议处理、Chargeback，以及欺诈风险等问题。
并不是说这些东西完全不存在。
而是说，我们还需要在未来一年半到两年，甚至更短的时间内，把它们做得更完善。
否则，整个生态可能会变得有些混乱。
例如，用户通过 Agent 完成了很多交易，却发现自己没有办法发起争议，尽管他们认为自己有充分的理由。
或者，很多用户尝试通过 Agent 购买商品，却在商户端被拒绝。
又或者，用户希望把自己的信用卡转换为 Agent Token，但发卡机构拒绝支持。
类似的问题还有很多。
现在行业仍处于早期阶段，我不认为出现这些问题有什么奇怪的。
但这一次，发展速度比过去大多数技术变革都快。
所有事情都在加速。
所以我们必须比以往更快地解决这些问题。
我认为，这也是为什么整个行业都在积极投入。
十一、Agentic Commerce 究竟有多少真实业务？牛市与熊市情景
Charlie： 最后，我其实很想了解一下行业真实的情况。
从你们现在与客户的各种沟通来看，究竟有多少比例是关于 Agentic Commerce，又有多少仍然是普通的发卡业务？
Robin： 我们绝大多数的客户沟通，还是关于普通信用卡业务。
但 Agentic Commerce 非常有意思。
而且我们确实看到了一个明确的市场机会，以及 Lithic 作为 Issuer Processor 能够发挥的作用。
所以我们投入了不少时间研究，也在和一些潜在的大型平台合作，帮助它们实现这些能力。
如果 Agentic Commerce 真正发展起来，对大家都会是好事。
但如果你问我，Agentic Commerce 目前占我们业务的比例有多大？
答案是非常非常小。
不过，这也正是我们为什么选择在创业公司工作。
因为创业公司给了我们机会，可以不断尝试这些新的方向。
Charlie： 那你怎么看未来一年 Agentic Commerce 商业采用的 Bull Case 和 Bear Case？
比如说，到明年这个时候，你们超过 30% 的客户沟通会不会都围绕 Agentic Commerce？
还是说，可能仍然只有 10% 左右？
Robin： 从 Issuer Processor 的角度来看，我们主要是服务你我都知道的那些大型平台。
而这样的玩家数量本来就有限。
所以 Agentic Commerce 会不会占我们客户沟通的很大比例？
可能不会。
我也希望我们的销售团队有足够多其他业务的客户沟通，而不是绝大多数都集中在 Agentic Commerce。
但我相信，我们最终会和这个领域的大多数大型平台建立联系，如果现在还没有的话。
如果进一步讨论真正的交易量，以及 Bull Case 和 Bear Case，那就是另一个问题了。
先说 Bull Case。
这当然是整个行业都希望看到的方向。
拥有一个真正的 Personal Agent，比如 Instinct、Muse 或 Dots 这样的产品，确实非常令人兴奋，也很有创新性。
感觉它有机会把整个市场带到一个新的阶段。
说实话，我自己现在每天都在给 Muse 发送很多任务。
但我也不知道，整个社会到底有多少人像我一样使用。
如果最终发展真的符合我们的预期，那么这个市场可能会非常大。
再说 Bear Case。
如果我们一直没能解决争议处理、责任归属和其他相关问题，而市场上突然开始大量出现这样的报道：
「用户的 AI Agent 买了很多他们根本不想买的东西，结果产生了巨额信用卡账单，而且用户还必须自己承担。」
那么很多人可能就会说：
「不行，我以后不会再让 Agent 直接付款了。」
比如餐厅预约。
你可能会告诉 Agent：
「帮我找到合适的餐厅，等预约准备好时告诉我。但我不会把信用卡交给你。你把预订链接发给我，我自己完成预订。」
如果类似事故太多，而且我们又没有办法妥善解决，那可能就是 Bear Case。
这也是为什么卡组织现在非常着急，希望尽快解决这些问题。
Charlie： 其实现在很多像我这样的人，只是在随便测试 Agent 能帮我们买什么东西。
就像你说的，这些根本不是正常的购物行为。
所以如果有人试图从现在的交易数据中挖掘规律，可能看到的大部分都是噪音。
如果基于这些数据建立消费者风险画像或者风控模型，未来未必还能适用。
人们需要逐渐走出炒作和尝鲜阶段，真正像普通消费者一样使用 Agent。
到了那个时候，行业才能得到真正有价值的交易信号。
Robin： 我认为人们已经开始在日常生活中使用这些工具了。
比如说，就是很普通的「帮我把这件事情做完」。
当然，现在使用它们的人群可能还是一个很特别的小群体。
但它确实有潜力。
结语
Charlie： Robin，非常感谢今天抽时间和我交流。
我很享受这次讨论。我们深入到了 Agentic Card 的底层，也在某种程度上揭开了这个行业的一些神秘面纱。
在结束之前，你还有什么想补充的吗？
Robin： 没有了，今天聊得非常开心。
能和你讨论这些问题总是很有意思。
我们每次都会深入到行业真正发生的事情，而不只是停留在表面。
希望这次讨论对大家也有帮助。
我非常期待看到这个行业接下来会如何发展，以及我们能够参与和推动哪些变化。
Charlie： 好的。那我们几周后团队 Reunion 再见！
再次感谢你今天的时间。
Robin： 谢谢！今天聊得很开心。
